Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая, что ** ** **** ФИО3 взял у него в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в месяц, о чем написал собственноручно расписку, срок возврата в расписке указан до ** ** ****.

** ** **** он направил требование о возврате долга, в установленный срок долг возвращен не был.

На ** ** **** общий долг составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик всячески уклоняется от возврата денег, не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. – уплаченная государственная пошлина.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по настоящее время в размере <данные изъяты> руб. и взыскать по день фактической уплаты долга, судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. – уплаченная государственная пошлина.

ФИО5 в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в период с ** ** **** г.г. он перечислял ФИО2 на его счет по банковской карте (последние цифры …№) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку дата расписки указана ** ** ****, платежи которые он осуществлял, подлежат включению в погашение задолженности по договору займа, иных договорных обязательств у них не имеется.

Таким образом, полученные ФИО2 платежи, до выдачи расписки, являются неосновательным обогащением ФИО2 за счет ФИО3, т.к. до ** ** **** он перечислил ФИО2 <данные изъяты> руб., то данная сумма подлежит возврату, как неосновательно полученная.

В последующем исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, обращает внимание суда, что в расписке от его имени от ** ** **** имеет место исправление процента за пользование денежными средствами с 3 на 5, данное исправление не заверено, и сделано самим ФИО2 после составления расписки.

В период действия договора займа ФИО3 оплачено <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность по процентам дорлжна быть уменьшена на данную сумму. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

Также обращает внимание суда, что ФИО2 и его представитель сообщили суду, что ФИО3 перечислял деньги в счет причитающихся платежей с ФИО4, у которого на тот момент имелась задолженность по займу перед ФИО2

Истец-ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>% за каждый месяц за период с ** ** ****. по ** ** ****. в сумме <данные изъяты> рублей. Подтвердил, что ФИО3 ранее перечислял ему в счет оплаты долга <данные изъяты> рублей, в счет долга ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца Хрепкова Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском ФИО3 к ФИО2 согласен. Поясняет, что с ФИО3 он знаком по бизнесу, и ФИО6 несколько раз платил за него проценты по расписке от ** ** **** на банковскую карту ФИО2 С ** ** **** года по ** ** **** года ФИО6 было оплачено <данные изъяты> руб., потом он платил Попову сам за себя, т.к. тоже взял у него в долг. Когда Попов обратился в суд с иском к ФИО4, то платежи ФИО6 не были учтены, и данные суммы являются неосновательным обогащением.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и видно из расписки от ** ** **** ФИО3 взял у ФИО2 денежные в средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до ** ** **** года, под <данные изъяты>% в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% в месяц, срок возврата до ** ** ****. За период с ** ** **** по ** ** **** (<данные изъяты> месяца) сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Из данной суммы необходимо вычесть <данные изъяты> рублей, оплаченных ранее ФИО3 в счет долга. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 03.07.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** составляют <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату сумм займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно решению Бузулукского районного суда от ** ** **** с ФИО4 была взыскана задолженность по расписке ** ** ****, в т.ч. сумма займа <данные изъяты> руб. и проценты за весь период.

На сумму, уплаченную ФИО3, а именно на <данные изъяты> руб., задолженность ФИО4 не была уменьшена. В результате ФИО2 получил взыскание задолженности на основании судебного решения, а также получил от ФИО3 денежные средства в погашение указанной задолженности до вынесения судебного решения, о чем суд в известность не поставил. В результате на стороне ФИО2 имеет место неосновательное обогащение. ФИО2 после вынесения судебного решения в добровольном порядке денежные средства ФИО3 не вернул.

Из материалов дела следует, что ФИО3 перечислил ФИО2 за долг ФИО4 <данные изъяты> руб. за период с ** ** **** по ** ** **** г.г, при таких обстоятельствах, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, т.е. получение денежных средств за счет другого лица без предусмотренных каким-либо законом или сделкой оснований. В данном случае необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела видно, что ФИО2 понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция (чек-ордер) №от ** ** ****), ФИО3 понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

Цена иска ФИО2 составила <данные изъяты> рублей, госпошлина составляет-<данные изъяты> рублей. Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

Цена иска ФИО3 составила <данные изъяты> рублей, госпошлина составляет <данные изъяты> рублей, ФИО3 оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика ФИО2 необходимо довзыскать в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Путем взаимозачета окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательно форме составлено 19 ноября 2018 года

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2(1)-1629/2018 находящегося в производстве Бузулукского районного суда.